Бывшие владельцы больше не смогут вернуть принудительно отобранные у них банки или получить за них какую-либо компенсацию. Такая норма предусмотрена "антиколомойским законом", принятым парламентом во втором чтении и в целом в среду. Таким образом, констатируют политологи, президент Владимир Зеленский доказал, что не является марионеткой олигарха, проявив государственническую позицию.
Приветствуют такое решение парламента и финансисты, которые полны оптимизма, что теперь наконец возобновится сотрудничество Украины с МВФ. Однако, кроме очевидных выгод для государственного бюджета и финансовой системы, принятие "антиколомойского закона" несет и вред, причем каждому гражданину. Юристы говорят о мине замедленного действия, заложенной под банковские вклады украинцев.
В Нацбанке объяснили важность "антимошеннического" закона для банковской системы
Решающее голосование
13 мая Верховная Рада на внеочередном заседании, наконец, приняла законопроект №2571-д, целью которого является не допустить возвращение Приватбанка его бывшим владельцам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову. Иски последних, а также иски пострадавших вкладчиков о незаконной национализации банка в 2016 году сейчас успешно проходят судебную инстанцию за инстанцией.
О жестокой борьбе, которая развернулась вокруг закона, говорит число предложенных правок к нему – 16 335, чего не было за всю парламентскую историю Украины – их внесли, чтобы максимально затормозить процесс. Поэтому укрепить дух депутатов собственной фракции "Слуга народа", которая уже не раз проваливала правительственные законопроекты, прибыл в Раду сам президент Владимир Зеленский.
Усилия не пропали даром – 200 депутатов "Слуги народа" проголосовали за "антиколомойский закон", их единодушно поддержали фракции "Европейская солидарность" (23 "за") и "Голос" (18 "за"), а также депутатская группа "Довира" (16 "за"), не считая внефракционных депутатов. Единодушно выступили и оппоненты закона: "Батькивщина" дала "против" 13 голосов, ОПЗЖ – 28. Их поддержали и 5 депутатов Зеленского из "родной" фракции, которых связывают с Коломойским. Всего за закон проголосовали 270 депутатов, 51 – против, 29 – воздержались.
"Батькивщина" считает несправедливой национализацию Приватбанка, там главным борцом против был Тарута. Но не секрет, что и влияние Коломойского на фракцию тоже имеет место. В ОПЗЖ есть пострадавшие от этого закона, а также сыграла роль "оппозиционная" позиция. Они ведь тоже, как и Юля, разыгрывают карту внешнего управления, они против МВФ. А внутри "Слуги" есть влияние Коломойского на Дубинского, Василевскую-Смаглюк, Бужанского напрямую и еще на полтора десятка – косвенное", – прокомментировал UBR.ua политолог Владимир Фесенко.
Приватбанк отреагировал на принятие "антиколомойского" закона
Макростабильность
Принятие "антиколомойского закона" было одним из ключевых условий МВФ для возобновления им кредитования, о чем прямо говорил и сам президент. Возвращение банка или выплата по суду приличной суммы подорвало бы государственный бюджет, и так переживающий из-за коронакризиса далеко не лучшие времена. Продавив голосование по закону, Зеленский прямо выступил против Коломойского, чьим протеже его ранее называли.
"МВФ поставил условие, что кредитование возобновится только в том случае, если будет гарантия, что Приватбанк не вернется к Коломойскому и не будет компенсации. Не потому, что в МВФ не любят Коломойского, а потому что слишком много денег вложено – 150 млрд грн, т.е. $6 млрд, выплата которых является катастрофой для финансовой системы Украины. Принятие этого закона разрушило миф о том, что "Слуга народа" – марионетка Коломойского. Общественные и государственные интересы оказались важнее", – уверен Фесенко.
Теперь же принятие парламентом закона фактически гарантирует стабильность всей финансовой системе Украины. Новый кредит МВФ, о котором стороны уже практически договорились, и прочие внешние вливания в украинскую экономику позволят удержать курс гривны на текущем уровне и в то же время сбалансировать государственный бюджет. Ведь сотрудничество с МВФ является маячком, на который ориентируются и другие международные финансовые институты.
"Это первый шаг для стабилизации всего нашего финансового сектора. Согласованная с МВФ наша позиция по поводу невозврата $6 млрд за Приватбанк будет способствовать возобновлению переговоров с фондом и, скорее всего, его лояльного отношения к следующей программе, которая была разработана. Получение транша означает отсутствие рисков для инвесторов, которые будут позитивнее смотреть на Украину", – считает руководитель отдела аналитики ГК Forex Club Андрей Шевчишин.
Дело Суркисов и Приватбанка ведет Украину к дефолту
Вклады не защищены
Однако, несмотря на оптимизм властей и финансистов в "политическом" решении вопроса Приватбанка остается незакрытым юридический аспект проблемы. По мнению управляющего партнера адвокатского объединения Suprema Lex Виктора Мороза, закон не может иметь обратной силы, а значит, его нельзя применять в отношении бывших владельцев Приватбанка.
"Сами депутаты перед голосованием в принципе не скрывали, что закон неконституционен, а прочитав выводы Научно-экспертного управления Верховной Рады, в которых об этом прямо указывается, каких-то сомнений в неконституционности этого закона вообще нет. Это пример для всех граждан Украины, что МВФ не является другом Украины, что фонд преследует свои исключительно коммерческие цели, которые не имеют ничего общего с заявленными декларациями о повышении стабильности в Украине, о гарантиях для инвесторов, о которых они постоянно говорят, стабильности банковской системы", – прокомментировал UBR.ua адвокат, партнер ЮФ "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.
Фракция "Батькивщина" уже прямо заявила, что оспорит закон в Конституционном суде, а значит, борьба вокруг банка не закончена, а просто выходит на новый уровень, пока "подходят" другие иски против Приватбанка. Кроме того, "антиколомойский закон" выступает фактически против всей судебной машины.
МВФ переписывает программу помощи Украине. Что будет с курсом и другими кредитами
Уже есть десятки судебных решений, констатируют юристы, которые подтверждают, что чиновники злоупотребляли своими полномочиями и фактически довели множество банков до состояния неплатежеспособности, в результате чего пострадали как их владельцы, так и вкладчики. И принятие "антиколомойского закона" не только освобождает виновных от ответственности, но и создает прецедент для повторения злоупотреблений.
"Можно констатировать, что средства клиентов банка полностью не защищены. Нацбанк и ФГВФЛ могут в любой момент под любым предлогом любой банк просто обанкротить, активы за 3 копейки продать, при этом, если даже будет признана незаконность этой процедуры, они никакой ответственности не понесут", – уверен Кравец.
Пока еще действующее законодательство, говорят юристы, гарантирует, что в случае доказанных злонамеренных действий чиновников, которые привели к "банкопаду", потерянные гражданами вклады полностью выплатит государство, которое в свою очередь вправе взыскать с виновных свои потери.
После же вступления в силу "антиколомойского закона" такой гарантии больше не будет, и вкладчикам придется довольствоваться "страховой" суммой компенсации в 200 тыс. грн, а произвол чиновников и "политическая целесообразность" судебных решений прогнозируемо станет нормой.
Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.
