Капитан I ранга ВМС США, командор Гарри Табах — о том, как в Америке реагируют на "украинский" скандал и чего ждать от выборов
— Стоит ли доверять предвыборной социологии в США?
— Отнюдь. Но у нас традиция: борьба ведется в "колеблющихся" штатах.
— Туда Трамп в основном и отправлялся с агитпоездками.
— Так делают все американские президенты. Эти штаты решат исход гонки.
— Темы дебатов (их можно назвать главными) — это борьба с Covid-19, иммиграционные правила и отмена Obamacare. Что еще в списке?
— Экономика, добыча сланцевого газа и нефти. Большинство СМИ здесь — "левые", антитрамповские, поэтому они избегают главной темы — коррупционных доказательств, полученных с компьютера Байдена-младшего. Был бы замешан сын Трампа, уже давно бы инициировали объявление импичмента и "по стенке" размазали. Сейчас даже Facebook и YouTube снимают эти публикации о Байдене.
— Демократы так влияют на новейшие СМИ?
— Когда запускались фейки о Трампе, они это раздували так, будто это был доказанный факт. А тут — живые доказательства использования власти в личных целях, обогащения при помощи компании Burisma. Есть свидетели: бывший украинский дипломат Андрей Телиженко и депутат Андрей Деркач, которым Посольство США отказало в выдаче виз в Америку. Почему? Это ведь два свидетеля, а Госдеп запретил выдавать им визы. В ФБР тем временем уже пять лет идет следствие по делу Клинтон, которая, будучи главой Госдепа, держала на своем личном сервере секретную информацию и переписку.
— Этот скандал, всплывший за десять дней до выборов, сильно ударил по Хиллари Клинтон, лишив президентского рейтинга. Будет ли аналогичный эффект с Байденом сейчас?
— Сложно сказать. Где же это расследование (по Клинтон. — Авт.)? ФБР "сидит" на нем. Там еще есть компьютер с детской порнографией у экс-конгрессмена от Демпартии Энтони Уинера, чья жена была правой рукой Клинтон, — там ФБР также не показала результатов расследования.
— Зачем ФБР их "прикрывает"?
— Это очень явно — глава ФБР в 2016 году, и ЦРУ, и Госдепа, и Клинтоны, и Байден с Обамой были в сговоре с целью "завалить" демократически избранного президента США Трампа. Это неконституционно, как вы понимаете. Они (демократические элиты. — Авт.) знали о компьютере Байдена-младшего уже больше года, и они тянут время: думают, что если Байден выиграет, скандал утихнет.
— Украинские эксперты утверждают: американский избиратель может простить буквально все, кроме любовных интрижек в Овальном кабинете, попыток "послушать" конкурентов перед выборами и коррупции. Это так?
— Не совсем. Шутили, конечно, что Овальный кабинет нужно переименовать в "оральный", не без того. Это скандально и интересно, но это не "чешет" американцев. Их волнуют нарушения Конституции, попытки отнять их право на хранение и ношение личного оружия, внутренняя экономика. Это главное для американцев — все они люди, очень беспокоятся о том, смогут ли оплачивать счета, поехать в отпуск, лечиться. А уже третий вопрос для них: будет ли там революция в Гондурасе или в Украине.
— Бывший посол США в Украине Джон Хербст обещает: при любой администрации Госдеп будет нас поддерживать — оружием, финансами, политически. Но ведь Киев "подарил" США уже столько скандалов! Может ли случиться, что следующий президент предпочтет вовсе "забыть" о нашей стране?
— Мы не можем о вас забыть. Мы свои ценности поддерживаем везде. Наша "родина" — это свобода и независимость: когда в какой-то стране отнимают гражданские права, мы хотим этим людям помочь. Но со всем моим уважением к послу Хербсту: почему же Украину не поддерживали президент Барак Обама и его вице-президент Джозеф Байден? Это же Обама послал Клинтон в РФ с "кнопкой перезагрузки" после того, как те напали на Грузию, забыв о Тбилиси. Мол, "я, Обама, теперь буду новым президентом, мы перезагружаемся — и все будет отлично". Путин этот посыл понял, пришел в Украину — и забрал Крым. После чего, когда Конгресс разрешил давать Украине летальное оружие, Обама с Байденом наложили вето на это решение. Почему же теперь посол Хербст говорит: "Все будет нормально"? Ведь когда вам это было нужнее всего, в 2014 и в 2015 годах, вы ничего не получили.
— Сейчас мы получаем от американцев летальное оружие.
— Потому что Трамп это вето снял. И это очень здорово, что посол Хербст говорит, что "все будет хорошо". Но дело в том, что он возглавляет сейчас одну организацию…
— Департамент по вопросам Евразии в Atlantic Council.
— Да, а кто является крупным донором этой организации? Вы не поверите — компания Burisma.
— Круг замкнулся?
— И как ни странно, когда в Киеве была послом Мари Йованович, близкий друг посла Хербста, каким-то образом посольство сотрудничало, имело совместный бизнес с организациями Джорджа Сороса. А сотрудница, руководившая ФБР в Киеве, и вовсе перешла работать в одну из его организаций. И тут почему-то никто не видит ни коррупции, ни конфликта интересов. И при этом 60% украинцев — "за Байдена и против Трампа". Они, получается, так же любят ушами.
— К нам приедет новый посол, утвержденный Конгрессом, — Кит Дейтон. Это представитель республиканских кругов…
— Посол — отставной генерал. Он очень хорошо знает русский, был военным атташе в России.
— Вы знакомы?
— К сожалению, нет — я был продуктом его предшественника, также генерала, ныне уже покойного.
— Посол Дейтон приедет в Киев при победе любого из кандидатов?
— Конгресс-то его утвердил. Но это вовсе не значит, что он на 100% приедет послом. Новый президент может любого посла и министра заменить на своего — это его приоритет. Когда Обама пришел к власти, он сменил всех послов и министров, что были при Джордже Буше — младшем. До единого. Кроме разве что советника Алана Гринспена — он был беспартийным профессионалом и удержался при трех президентах. А вот в случае если Трамп переизберется, генерал Дейтон останется послом. Пока президент не примет решение о замене — в Госдепартаменте служат офицеры, они, как и военные, и агенты ФБР и ЦРУ, дают присягу и понимают, что служат, пока нужны президенту.
— Бывший премьер-министр Украины Алексей Гончарук сейчас в США, проходит определенные курсы при спонсорстве со стороны структур Виктора Пинчука и Джорджа Сороса. Как вы считаете, будет ли он нашим "новым Навальным"? И, кстати, по вашему мнению, почему в Украине снижается влияние группы, близкой к Демпартии, — они известны под названием "соросята"?
— (Смеется. — Авт.). Вопрос о Гончаруке не совсем ко мне, я не могу предсказывать будущее. А вот что касается влияния Демпартии — думаю, что молодая элита, пришедшая к власти в Украине, начинает мыслить по-другому. Эпоха меняется, и если раньше Сорос мог пользоваться элитами в бывшем СССР, понимая, что они могут десять раз наступить на одни и те же грабли, — сегодня элиты понимают, что так просто ничего не дается. И если будет новый майдан — придется отвечать за поступки. Вот и действуют аккуратнее, понимают, "откуда ветер дует". И не позволяют так легко себя использовать, как предыдущие поколения. Ну а следующее поколение будет еще умнее. Да, и у вас при этом народ просто взрывоопасный!
— А ваш народ? Взрывоопасный?
— Еще как. Просто у нас не было ситуации, при которой нужно было бы "взрываться". Но я боюсь, что если она случится — мало не покажется.
— В YouTube немало роликов с митингов в США, где сторонники разных партий буквально вступают в стычки. Возможно ли, что после выборов, в декабре, это выльется в новый виток уличных обострений?
— Конечно. У нас на улицах это часто случается — народ, бывает, вываливает на улицу, и начинаются столкновения. Просто при современных медиатехнологиях кажется, что это происходит по всей стране, но это не так. Такое было во времена Вьетнамской войны, и нацисты у нас выступали в 1977-м в Чикаго.
— Опасности для федеральной власти это не представляет?
— Только в случае, если под угрозой оказывается наша Конституция. А сегодня с выборами, фальсификациями, Демпартией эта угроза появилась. В стране произошла метаморфоза: наши отцы-основатели не задумывали систему власти как двухпартийную. У нас должны были быть представители штатов, и они должны были представлять именно штат, а не партии. И особенно это видно по Демпартии — она, как "политбюро", сегодня голосует единогласно. Уверен, есть более-менее вменяемые демократы и республиканцы, но сегодня даже если они несогласны с "линией партии" — все равно будут голосовать. Пример: мы выбрали в Верховный суд США госпожу Эми Кони Барретт. И все демократы проголосовали "против". Если же спросить каждого из них в отдельности: "Почему так?" — они ответят, что она квалифицирована и кандидат очень хороший, но ее продвигает Трамп. Понимаете, даже если Трамп выбрал бы Иисуса Христа или изобрел лекарство от рака, они тоже проголосовали бы "против". Такова линия партии, и смысл потерян — это создает опасность для нашей Конституции.
