Для начала Савик Шустер высказался о «ночи выборов», похвалился собственно социологией. Затем перешел к решению Конституционного суда об э-декларировании: «Это был гром с ясного неба!» Ведущий предупредил, мол, будут сказаны крепкие слова.
Кратко напомнив хронологию, ведущий перевел внимание на плазму, где президент Владимир Зеленский выступал на экстренном СНБО. Пошла цитата гаранта: «У нас не будет денег, у нас не будет поддержки, у нас будут отменены наработанные проекты, о которых говорил министр финансов. У нас будет большая дыра в бюджете. А самое главное – мы не понимаем, какой сюрприз сделает КС завтра или послезавтра».
Перечислив законы, которые были «хакнуты» решением КСУ, Савик Шустер изложил суть президентского законопроекта и напомнил о реакции Конституционного суда. На плазме пошел синхрон председателя КСУ Александра Тупицкого: «Есть признаки государственного переворота».
Затем пошел сюжет о митинге под КСУ.
Кто-то подставил президента
Подвести черту под событиями были призваны по видеосвязи: секретарь СНБО Данилов и экс-премьер Арсений Яценюк.
«Это переворот, не переворот… Вообще, что произошло?» — вопросил Савик Шустер.
Первым прояснил суть момента Арсений Яценюк: помимо войны с РФ, которая «никуда не делась», в Украине еще одна война. После чего, пустился изобличать преступное прошлое Конституционного суда как органа. И политреформу во времена Виктора Януковича «откатил», и Россию в Крым пустил (Черноморский флот), парламент 8 созыва распустил.
«А теперь КСУ «берет и накрывает гробовой плитой всю антикоррупционную реформу! -сверкая очками, нагнетал страсти Арсений Петрович. – Судьи КСУ защищали исключительно себя. И сейчас они рассказывают о теории конституционного права! Это теория сговора против украинского государства».
«С тех пор, как Виктор Янукович узурпировал власть, я сторонник ликвидации КСУ и превращения его в палату ВСУ»,- удивил Яценюк.
Далее экс-премьер по пунктам рассказал, что надо было срочно сделать президенту Зеленскому: созвать СНБО – созвать экстренное заседание Верховной Рады и принять закон об е-декларировании и «обязать КСУ выполнять украинскую Конституцию и защищать, а не насиловать».
«Президента подставили», — констатировал Сергей Власенко и немного попиарил законопроекты «Батькивщины» о КСУ. Суть: восстановить полномочия НАПК и дать те же полномочия ВККС для судей.
«Вы считаете, нет переворота?» — попытался вернуть его в тему ведущий.
«Я вижу в законопроекте признаки узурпации власти, — развел руками Власенко. – Кто-то подставил президента».
«Кто?» — адресовал вопрос Савик Шустер секретарю СНБО Алексею Данилову.
Многорукий Кремль
«Целенаправленно КСУ занимается вопросом расшатывания ситуации в Украине, — жестко начал Данилов. — Каждое должностное лицо в условиях войны должно нести персональную ответственность за свои действия. Мы отслеживаем четкие действия группы лиц на уничтожение государственности Украины. И эти решения (КСУ) именно на это и направлены. То, что за этим стоит агрессор, у меня нет сомнения».
Новость о диверсионной группе, чьи агенты, судя по намекам Данилова, проникли и в КСУ, вызвала ажиотаж в студии.
«Я шокирована тоном секретаря СНБО, — не утерпела Марина Ставнийчук. – Если вам известны лица, работающие на разрушение украинской государственности, должно быть ваше заявление в полицию».
У нее самой созрела версия, кто подставил Зе: «Я четко отслеживала, как окружение президента, провоцирует, накаляет и нагревает ситуацию». По ее мнению, если ликвидировать КСУ, «у нас будет полностью делегитимизировано государство и закон. У нас не будет за что бороться, господин секретарь СНБО!»
Европа – Украине: ищите и беседуйте
Ведущий сбил накал, включив по видеосвязи депутата европарламента Виолу фон Крамон Таубадель. Напомнив об обязательствах, которые взяла на себя Украина на пути в ЕС, госпожа Виола заявила: «Мы видим, существует конфликт интересов в КСУ. Европейские страны ожидают, что вы проведете расследование и те судьи, которые задействованы в неправомерных действиях, будут уволены, но все это требует верховенства права. С другой стороны, нас беспокоит, какие интересы стоят за судьями КСУ и безусловно, ощущается влияние и интерес олигархов и Кремля. Они «держат» судебные учреждения. Эту ситуацию надо исправить и тут нужно передавать пасс парламенту. Этот конституционный кризис должен быть исправлен через политический консенсус».
Иными словами, европейцы, если исходить из слов г-жа Таубадель, ностальгируют по круглым столам и универсалам Виктора Ющенко.
Ведущий счел уместным вернуть всех в настоящее и поинтересовался у министра иностранных дел Дмитрия Кулебы, есть угроза безвизу или нет? Кулеба воодушевленно поведал о президенте и правительстве, которые «вчера защитили безвиз, погасив пожары, запылавшие в двух столицах». Однако министр иностранных дел припугнул, если не будет найдено системное решение, пострадает не только безвиз: «Мы утратим те страны, которые больше всего поддерживают нас, наших торговых партнеров».
«Интересно, как решение КСУ повлияет на торговлю с Китаем и Россией?» — вдруг развеселился Нестор Шуфрич (ОПЗЖ).
«Ваш решительный шаг – внесение абсолютно неконституционного законопроекта» — начал заводиться Сергей Власенко, но тут грянула реклама.
Юстиция против права
В перерыве, пока телезрители наслаждались рекламой, журналистка «Свободы слова» поинтересовалась у министра юстиции Дениса Малюськи, как выйти из кризиса. «Если мы будем руководствоваться законом – не решим проблему, — вогнал в ступор министр, — И, на самом деле, украинская история богата примерами, когда были приняты решения, не предусмотренные законодательством». Напомнил третий тур президентских выборов (Ющенко) и политреформу (новая Конституция, не предусмотренная нигде). Малюська завершил: «Эти два примера показывают пример политико-правового решения, решившего проблему».
Может, проблема в директоре НАБУ, осторожно поинтересовалась журналистка.
«Никто не может убрать Артема Сытника из реестра как директора НАБУ до того момента, пока не будет решения по его увольнению», — отчеканил Малюська.
И, перейдя на тюрьмы, вдохновенно заговорил о новациях, о прибылях и искусственном интеллекте (ИИ), которым лучше заменить все, что (и кого) можно заменить. «Человек – существо несовершенное». – почему-то вдохновенно вещал министр юстиции, пока журналистка «Свободы слова» не сослалась на Китай, где такие же новации. «Там другое, — почему-то сник Малюська,- не так защищены персональные данные, как в Европе».
Три этапа выхода
Разогревшись в перерыве, Денис Малюська двинулся к микрофону и предложил решить кризис в три этапа:
— первый этап реализован, правительство приняло решение, которым восстановлены доступ к реестру деклараций и полномочия НАПК;
— второй этап – НАПК нуждается в восстановлении полномочий по контролю деклараций, «любой из уже внесенных проектов в ВР ее решает».
«Но есть проблема – утрата доверия к судьям КСУ. Судя по пресс-конференции (Тупицкого), никто не скрывает, что решение принято из-за конфликта с НАПК, исходя из личных мотивов, чтобы обезопасить себя. Они (судьи) в своем решении отметили, что уголовная ответственность за неправдивые данные в э-декларациях чрезмерна, чем превысили свои полномочия. Никто из разработчиков Конституции Украины не предполагал, что судьи КСУ начнут вести себя непристойно», — заклеймил он КСУ и принялся расхваливать проект Зеленского о разгоне КСУ.
«Как (разогнать)?» — поинтересовался ведущий.
ПО плазме пошла инфографика по КСУ.
«Если президент нарушит закон, есть импичмент. КСУ исключение из этого правила», — обиженно прогудел Малюська.
Внезапно выяснилось, что в стане критиков КСУ согласья нет. Народный депутат (фракция «Голос») и заместитель председателя парламентского комитета по борьбе с коррупцией Ярослав Юрчишин поинтересовался: «Поданы ли заявления о преступлении? Мы подали заявление об узурпации власти. Хотите решить вопрос – проведите консультации (в парламенте)».
Народный депутат «Слуги народа» Анастасия Радина тут же откликнулась, мол, суд отменил ответственность за нарушение антикоррупционное законодательство с нарушениями законодательства.
«Мы 9 месяцев не можем назначить 9 судей КСУ от Верховной Рады» — откликнулся Юрчишин.
«Что вы там делали, если не член?»
А у Нестора Шуфрича были иные мысли. Он с ехидцей поинтересовался у Дениса Малюськи, почему тот, не член (СНБО), на СНБО был, а Александр Тупицкий, которого заседание непосредственно касалось, – нет.
Заседание было закрытое, я не уполномочен разглашать, увяз в аргументах Малюська.
«Когнитивный диссонанс, — поспешил на помощь Данилов, — сами говорите, они (судьи КСУ) ни за что не отвечают, и спрашиваете, почему мы их не вызвали на СНБО».
«Почему сейчас?» — простонал изнывающий от любопытства Шустер.
«Почему сейчас?»
Ответ на этот вопрос наверняка знал судья КСУ Игорь Слиденко, которого обвинили в коррупции. Но он, доктор юридических наук, ушел в теорию, объяснив: корни нынешнего кризиса в том, что, создавая новые антикоррупционные органы, законодатели не озаботились, чтобы согласовать их работу с уже существующими в Украине правовыми структурами. И все же, ответ на «почему сейчас?» выражается не в цифрах даты, а в одной фамилии – Сытник: «Пока не было конфликта с НАБУ, ничего не было. Если бы конфликт возник в 2017 году, в 2018 году, то это было бы в 2017, 2018 году».
Далее Слиденко вернулся к правовой сути кризиса и выдел еще одно открытие: «Изучая это дело, я лично пришел к выводу, что проблема не в декларировании. В декларировании ничего антиконституционного, по сути, нет. Проблема в неадекватном позиционировании НАЗК в системе. Если бы НАПК осуществлял только мониторинг, никакой проблемы бы не было. Но НАПК в соответствии с теми полномочиями, которые у него есть, является органом контроля. А контроль исполнительного органа (НАПК) над судебным органом невозможен».
По словам Слиденко, сотрудники НАПК могут заходить куда угодно и брать любые документы, требовать любые подписи.
Явка с повинной
Председатель НАПК Александр Новиков на это взвился: «Вот вам явка с повинной!» И привел хронологию событий: 10 дней назад вызвали в НАПК Тупицкого («даже не вызвали, а послали запрос о доверенности на операции с землей в Крыму»), 7 октября он ушел в отпуск, 8 октября его заместитель Сергей Головатый провел заседание КСУ, закрыв его от представителя президента. Далее последовало скандальное решение КСУ.
У Нестора Шуфрича не иссякли вопросы к Слиденко: «Когда и при каких обстоятельствах вы были назначены судьей КСУ и привлечены к уголовной ответственности?»
«Это было после событий Революции Достоинства в 2014 году, когда Янукович покинул Украину — с достоинством ответствовал тот и тут же обрушился на Новикова, — Вот этот спич г-на Новикова убеждает, в принципе нельзя выбирать людей, которые делали карьеру в прокуратуре. Я что-то «признал», я что-то «сказал». Эта риторика 37 года. Меня выбили, сделали коррупционером на пустом месте». И завершил: «Я не хочу в принципе вступать с вами в дискуссию. Если бы законодатель с самого начала определил НАПК как независимый орган, учел действие принципов независимости, то никаких бы проблем не было».
Юридический спор ушел в темные глубины, но дискуссию спас представитель президента в КСУ Федор Вениславский: «Вы (Слиденко) лично были во время принятия решения в конфликте интересов?»
«Я был в Конституционном суде, — степенно ответил тот. — Законодательство выписано таким образом, что никто не может сказать, что не имеет конфликта интересов».
«Вы были среди тех 13 судей, которые написали о конфликте интересов? 7 октября», — продолжал свой допрос Вениславский.
«Следующий вопрос, пожалуйста», — футбольнул его Слиденко.
«Почему признанный коррупционером Ситник возглавляет НАБУ, что, очевидно, конфликт интересов? Почему такой избирательный подход?» — решил и себе подопрашивать Власенко.
«Чтобы показать абсурдность ситуации, что сложилась с конфликтом интересов, я начал с какого-то момента, когда увидел, что Вениславский с Новиковым, которые явно находятся в спарке, начали злоупотреблять….» — разогнался Слиденко.
«А я хочу послушать представителя ЕС», — прервал его Савик Шустер.
Рамки и цепи
Матти Маасикас глава представительства ЕС в Украине, включился по видеосвязи: «Украинцы должны неотложно восстановить доверие к ним со стороны европейских партнеров. Все политические процессы должны все-таки происходить в конституционных рамках».
Иванна Климпуш-Цинцадзе экс-вице-премьер по евроинтеграции, тут же отредактировала: «Решение КСУ привело к реально недопустимым последствиям».
«Законопроект, не соответствующий Конституции Украины, не может быть проголосован, — загремел Яценюк. — КСУ должен быть ликвидирован, его функции переданы ВСУ. Судьи КСУ, совершившие преступление, должны быть привлечены к уголовной ответственности».
Честь, месть и жесть
После рекламной паузы к микрофону вышел экс-председатель КСУ Станислав Шевчук: «У меня сложилось впечатление, что само решение КСУ – это месть НАПК. НАБУ расследует дела по судьям КС. Независимость судей КСУ высока, но она не есть абсолютна. Голос народа выше! Конституция никогда не есть акт самоубийства. Государство должно защищаться. У общества возникли вопросы, что происходит. У президента есть полномочия противостоять угрозам нацбезопасности, а коррупция – это угроза нацбезопасности». Сославшись на геополитический выбор Украины, который зафиксирован в Конституции Украины (ЕС), Шевчук заметил, что КСУ не может ставить под угрозу этот выбор.
И пустился в перечисление процессуальных нарушений последнего заседания КСУ.
«Вы были председателем КСУ, когда статью о незаконном обогащении признали незаконной. Чем эта ситуация отличается от той?» — тихо, ласково поинтересовался Власенко.
«Не было судей, находившихся в конфликте интересов», — ответил Шевчук, но заметно сник.
«Больше всего в жизни я презираю подлость, — ввернул Шуфрич. – Тогда вы говорили, президент превысил полномочия, а сейчас не знаете, куда им залезть, чтобы вас вернули в КСУ». И еще вопросец: «Как вы можете обвинять представителя «Свободы», выступавшего перед вами (Слиденко), в симпатиях к РФ?»
«Надо вернуть нормальное судопроизводство и нормальное конституционное право», — заявила Анастасия Радина,
Конституция вне закона
«Когда принимали этот закон (о незаконном обогащении), все знали, что он вызовет вопросы в Конституционном суде. Надо просто принять версию, соответствующую Конституции», — снисходительно перевел Шуфрич.
«Это нереально (подчиниться Конституции). Они себя дискредитировали», — бабахнул Малюська.
Присутствующих юристов покоробило. Иванна Климпуш-Цинцадзе поспешно призвала всех сесть за стол круглый и найти «филигранную позицию».
«Вы говорите, это (кризис, решение КСУ) внешнее вмешательство. А как это доказать?» спросил ведущий Данилова.
Кругом враги
«Странно слышать, что президент Украины, выполнивший решение СНБО, нарушил закон, — «отмазал» патрона Данилов. – К сожалению, группы, работающие внутри Украины, имеют большое влияние, в том числе, и на судей. Если кто-то не видит, оденьте окуляры. В ближайшее время станет известно, кто за этим стоит».
«Вы бы лучше хоть одно заседание (СНБО) по ковиду провели!» — не выдержал Власенко.
Шуфрич перечислил вопросы, которые были на очереди в КСУ: земля, язык и казино: «Они хотят «обвалить» все это!»
«Председатель КСУ сказал «земля не пройдет», он огласил свою позицию до рассмотрения». – поддел Вениславский.
Десерт: Беларусь и США
Под конец Савик Шустер наконец-то дорвался до любимого – до ситуации в Беларуси. Пошла нарезка событий: митинги, митинги, митинги.
Политический активист Нина Багинская включилась по видеосвзи и на чистом белорусском принялась рассказывать о протестах, сравнив их с репрессиями 1937 года, к чему-то выкрикнув — «Фашизм!»
Мария Мицеквич, внучка белорусского поэта Адама Мицеквича, по аудиосвязи на не менее чистом и певучем белорусском также сравнила происходящее с мрачным репрессивным прошлым: «Нас пытаются загнать в клетку».
После старшего поколения включились студенты. Павел Соколов, которого отчислили, как-то спокойненько заметил, нельзя отчислять столько студентов. Простая рабочая тракторного завода Ульяна Горбачева поведала историю, как ее уволили (по статье) за участие в протестах на территории предприятия: «За первое нарушение у меня за 12 лет должны были объявить строгий выговор».
Если молодежный протест – это одно, а когда присоединятся рабочие, режим не выдержит, напряженно выспрашивал ведущий. Горбачева ответила, людей массово увольняют, поэтому остальные рабочие «начинают злиться. Увольняют людей, а оставшиеся должны выполнять работу за них за ту же зарплату. Наши власти сами организовывают ту забастовку, которой боятся больше всего».
Наслушавшись белорусского и русского )(языка), в студии зааплодировали. «Мы каждый раз будем говорить о Беларуси», — не оставил сомнений ведущий.
Байден милее, Трамп веселее
И перешел к опросам. Вопрос был об американских выборах: «Лично вы хотите, чтобы кто победил?». В опросе приняли участие 13 тысяч 284 респондента, за Джо Байдена 56%, за Дональда Трампа 31%, 13% не знают никого из них.
«Самое интересное – причины», — вернул ведущий.
62% тех, кто поддерживает Байдена, указывают на то, что он противник Путина, 26% ссылаются на борьбу с коррупцией и только 7% на финансовую помощь как аргументы «за».
Среди сторонников Дональда Трампа 42% считают, он будет стимулировать борьбу с коррупцией, 25% — продолжит санкции против РФ, 7% — поможет Украине оружием, 14% указание иные причины.
В общем, следующая «Свобода слова», ясное дело, о выборах в США. Это значит:
- результаты наших выборов еще не будут оглашены;
- конституционный кризис как-то разрешится или рассосется сам по себе.
