Вторая Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия на своем последнем заседании приняла решение отложить рассмотрение ряда дисциплинарных производств, а дело по судье Хозяйственного суда Запорожской области Алексея Юладашева решили остановить в рассмотрении.
Об этом сообщается в актах ВСП, передает 061.
В материалах дела указано, что дисциплинарную жалобу подало физическое лицо, которое было одной из сторон при рассмотрении имущественного спора между юридическими компаниями. Заявитель в тексте обращения отметил, что судья якобы умышленно нарушил права владельца указанного имущества вследствие грубых и существенных нарушений норм процессуального права, чем совершил дисциплинарные проступки. Члены ВСП в предварительном рассмотрении пришли к выводу о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела.
Известно, что еще в 2018 году в Хозяйственный суд Запорожской области поступило заявление ООО «Альянс» об открытии производства по делу о банкротстве этого предприятия. Заявление подано в связи с угрозой неплатежеспособности должника. Общая сумма долга составляла порядка 1,2 миллиона гривен. Позже предприятие «Крампромэкспорт» подало иск к ООО «Альянс» о признании права собственности на недвижимое имущество (цена иска — 357 607 грн), представленная в рамках дела о банкротстве «Альянса», последняя в свою очередь подала встречный иск. Спорное недвижимое имущество было передано ООО «Крампромэкспорт» на основании акта приема-передачи в качестве взноса в уставный капитал ООО «Краматорский завод Станкомаш». В дальнейшем ООО «Краматорский завод Станкомаш» продало имущество физлицу, и он зарегистрировал право собственности. На день подачи встречного иска физлицо являлось фактическим владельцем этого имущества. По решению суда физлицо обязано было вернуть «Альянсу» эту спорную недвижимость с чем он был не согласен и заявлял, что не был уведомлен о судебном процессе.
В жалобе заявитель отметил, о том, что дело было рассмотрено односторонне, формально, без должного установления всех обстоятельств дела и с предпочтением истцу по встречном иске, скрыв при этом от физлица о существование такого дела вообще. По мнению жалобщика, нарушения его процессуальных прав свидетельствует об умышленности действий судьи в нарушении его прав.
Как ранее сообщал 061, «Запорожьеоблэнерго» пожаловался в Высший совет правосудия на местную судью.
судья дело производство имущество недвижимость споры суды
