Глава Исполнительного комитета реформ Михеил Саакашвили во вторник, 28 июля, представил проект реформирования судов.
"Я еще не встречал людей, которые были бы довольны судебной системой в Украине", — заявил на презентации политик, назвав саму систему "недорефомированной и парализованной, которая не дает людям справедливости". Он предлагает упразднить Конституционный суд, убрать существующие органы контроля над реформой и в три раза сократить количество судов в стране. При этом, грузинский герой-реформатор еще в 2016 году заявлял, что "судебная система" — это единственное, что он и его команда не смогли модернизировать на родине.
Vesti.ua разобрались, почему юристы раскритиковали проект Саакашвили и возможно ли вообще воплотить его в жизнь.
Что предлагает Саакашвили?
Глава Исполнительного комитета реформ Михеил Саакашвили взялся за реформирование судов еще примерно месяц назад. 30 июня он заявил, что президент Владимир Зеленский поручил ему подготовить "фундаментальную концепцию революционной судебной реформы". Скандал начался еще до представления Саакашвили проекта. В Совете судей Украины насторожились, что реформа будет слишком радикальной и окончательно разрушит систему.
"Заявление господина Саакашвили, что "это будет фундаментальный передел всего, что происходит у нас в судебной системе" настораживает своей радикальностью и безапелляционностью. Делая такие заявления, господин Саакашвили должен был бы знать, что сейчас в судебной системе, именно из-за подобных заявлений и неурегулированных процедур назначения судей, образовался катастрофический кадровый голод", — заявили в Совете.
Кроме того, судьи были возмущены тем, что Саакашвили определил судебную ветвь власти как главного виновника отсутствия инвестиций в Украину. Во вторник, 28 июля, глава комитета реформ все же представил свой проект — и он действительно оказался радикальным. Что предлагает изменить Саакашвили:
- убрать "множественность" системы контроля судов. Ликвидировать Высший совет правосудия, Государственную судебную администрацию и Высшую квалификационную комиссию судей, создав вместо них единый орган судебного контроля, который бы занимался переаттестацией и отбором судей;
- максимально упростить систему. Ликвидировать административные, хозяйственные и общие суды, а вместо этого создать окружной центр правосудия. По его словам, всего из 764 судов должно остаться около 200 — только те, куда доступ будет облегчен и процедура будет намного быстрее и прозрачнее;
- провести прозрачные и честные конкурсы, чтобы полностью обеспечить кадрами все суды (сейчас, по словам Саакашвили, вакантны около 2000 должностей);
- создать "суд в смартфоне". Электронная система будет заниматься автоматическим распределением дел, позволит подавать иски онлайн, также онлайн оплачивать судебные сборы или передавать доказательства, получать копии судебных решений;
- ввести практику суда присяжных в делах по особо важным и социально опасным преступлениям;
- при рассмотрении уголовных дел разрешить проводить судебные экспертизы в частных экспертных учреждениях;
- упразднить Конституционный суд в его нынешней форме. По мнению Саакашвили, он "вообще не нужен", а его судьбу должны решить на референдуме. Его предлагают превратить в Конституционную палату Верховного суда.
Он также добавил, что сама себя система не поменяет, поэтому сейчас нужно создать общественную коалицию вокруг президента и парламента с конкретной целью — "полностью изменить судебную систему и дать справедливость украинскому народу".
Кроме того, он хочет внедрить английское право — компетенцию судей в процессе слушаний применять юридические прецеденты к фактам и обстоятельствам каждого конкретного разбирательства.
Саакашвили упомянул пилотный проект "KyivCity", который позволит использовать английское право при рассмотрении споров.
"Нам нужен маленький суперсуд, имена и фамилии судей которых будет знать вся страна, будет их тщательно отбирать и контролировать, и которые будут формировать судебную практику", — сказал он.
Что не так с его проектом?
Половина инициатив, которые предложил Саакашвили далеко не новые. Например, о возможности применения английского права в Украине говорил еще премьер Владимир Гройсман в 2017 году. Кроме того, главу Исполнительного комитета реформ критикуют за то, что проект помогали писать так называемые "соросята" — адвокаты Михаил Жернаков и Роман Маселко, глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин и другие.
По словам критиков проекта Саакашвили, отдельные моменты реформы совсем не соответствуют украинским реалиям. Как рассказала Vesti.ua адвокат Анастасия Гурская, это не первая судебная реформа, которую планируют внедрить, однако и не самая лучшая и подходящая.
"Конечно, они планируют упростить доступ к правосудию — и это позитивный аспект… Но отдельные моменты не соответствуют реалиям нашей судебной системы, а потому разработчикам реформы нужно будет очень тщательно подойти к практическим вопросам реализации, учитывать проблемы современности по загруженности судов, материального обеспечения и проблемам доступа к правосудию", — рассказала она.
Юрист Игорь Черезов также соглашается, что представленный проект реформ далеко не идеальный. Он уверен, что инициатива Саакашвили не спасет судебную систему от "лихорадки". По его словам, из-за упразднения специализированных судов сроки рассмотрения дел увеличатся в несколько раз.
"Это неправильно — объединять все суды, в которых и так нет судей, в которых и так сроки рассмотрения дел большие. Если объединение всех судов в одно большое могущественное учреждение для Грузии, где общее население около 4 миллионов человек, — хорошо, то для Украины — плохо", — говорит Черезов.
По словам адвокатов, судьи в Украине даже сейчас загружены, поэтому пока непонятно, "каким образом уменьшение количества судов повлияет на качество правосудия с учетом сегодняшней загруженности судей".
"Как минимум, нужно понимать, каким образом планируется обеспечить новые суды квалификационным кадрами, которые будут "успевать" осуществлять справедливое правосудие", — говорит Гурская.
Адвокаты не уверены в том, что сейчас необходимо упразднить Конституционный суд и преобразовать его в отдельную Конституционную палату в составе Верховного Суда. Это, по словам экспертов, фактически изменит роль и идею функционирования такого органа согласно Конституции. Не менее сложным процессом будет внедрение английского права. Это очень сложно, поскольку система английского права является прецедентным правом, а в Украине действует романо-германская система. То есть фактически надо категорически менять систему регулирования отношений. Поэтому, на внедрение судебной системы, да еще и не самой однозначной, может уйти далеко не один год.
"Саакашвили говорит, что нужно полностью переформатировать судебную систему Украины. Но я думаю, ее наоборот нужно дополнительно поддерживать, давать обеспечение, помогать. Хотя бы заполнить огромную кадровую дыру. Саакашвили говорит о 2000 вакантных местах. Сейчас без подписи лежат указы о назначениях 600 судей, которые прошли все тесты и конкурсы по новой системе отбора. Это было еще при Порошенко, но даже год спустя, уже при Зеленском эти указы лежат неподписанными", — рассказал Vesti.ua адвокат Максим Могильницкий.
По его словам, реформа не вдохнет жизни в судебную систему Украины, а наоборот лишит многих профессионалов рабочих мест.
"У нас 15-20 судов вообще без судей сейчас. Система у нас хоть и не идеальна, но самодостаточна, ее нужно поправлять и дать ей нормально функционировать, однако не менять ее "фундаментально-радикально", — говорит юрист.
